Величайшая загадкa Древнего Египта

Всем и каждому известно, что цивилизация Древнего Египта таит в себе множество загадок. Но одна из них кажется нам, пожалуй, величайшей или, по крайней мере, наиболее интригующей - тем более, что на существование этой загадки, похоже, мало кто из наших современников, с детства усвоивших догму о невероятной "седой" древности Египта и всего египетского, обращает внимание.

Специалисты, посвятившие себя изучению истории Древнего мира (в особенности - истории II-го тысячелетия до Р.Х.) обычно связывают хронологию всего Древнего Востока с египетской системой летоисчисления. Как писал английский историк О. Кроуфорд в своем изданном в Лондоне в 1921 году фундаментальном исследовании "Человек и его прошлое" (O.G.S. Crawford, "Man and his Past", London, 1921): "Путем раскопок в любой местности, в которой продолжительное время обитали люди, можно установить наличие системы относительной хронологии, однако она остается как бы в подвешенном состоянии, пока исследователям не удается связать ее с Египтом - напрямую или косвенно, через какой-либо третий регион". Цари и династии, законодательство и строительство, войны и мирные договора между империями и царствами относятся учеными к тому или иному столетию в соответствии с правилами египетской хронологии. При обнаружении какого-либо документа, зафиксировавшего отношения царя какого-либо государства с древнеегипетским фараоном какой-либо определенной династии, считается, что этот документ фиксирует во времени годы правления данного царя (поскольку считается, что время правления фараона нам точно известно, будучи определено давно установленными временными рамками). Смена царей на престолах Ассирии и Вавилона изучается при помощи так называемых "Царских списков", однако последние постоянно приспосабливаются к потребностям египетской хронологии, как только предполагается синхронность правлений данных царей и египетских фараонов". Так, например, начало правления знаменитого царя-законодателя Хаммурапи из I (Аморрейской) Вавилонской династии долгое время считался примерно 2100 г. до Р.Х., однако несколько десятилетий тому историки взяли да и "передвинули" его на 1700 г. д. Р.Х....исключительно в целях "синхронизации" древнеегипетского Среднего Царства с I Вавилонской династией! И все это по одной единственной причине - при раскопках на острове Крит был найден в одном слое археологический материал из обеих регионов!

Прошлое минойской культуры на Крите и микенской культуры на территории материковой Греции рассматриваются как прошлое культур, существовавших на протяжении столетий отдельно друг от друга, и при этом определяющую роль играет опять-таки Египет.

Каким же мощным стволом является египетская хронология, если она в состоянии нести на своих ветвях историю многих царств и культур древности! Но зададимся вопросом: разве сама египетская хронология основывается на совершенно достоверных свидетельствах? Может показаться, что сегодня мы задаемся этим вопросом слишком поздно (даже если имеем на то основания). Ведь не только вся научная египтологическая литература, но и целые библиотеки об истории человечества составлялись на основе этой кажущейся столь четко отработанной, общепринятой, общеизвестной и не вызывающей никаких сомнений в своей достоверности схемы, созданной египтологами для всех остальных отраслей истории Древнего мира.

Все согласны с тем, что египетская хронология так хорошо составлена и продумана - с точностью до столетия, десятилетия, а порой даже года - что никакие новые находки, не укладывающиеся в эту схему, не способны потрясти столь прочную конструкцию. Но на каких же основах покоится эта система, которую египтологи считают абсолютно несокрушимой, и у которой ученые, специализирующиеся на других областях знания с полным доверием заимствуют даты и нормы?

У нас нет никаких данных, позволяющих считать, что самим древним египтянам была известна какая-либо система непрерывного летоисчисления на протяжении длительных периодов времени. Подобно другим народам древности, египтяне давали датировку событий по годам правления того или иного правителя. Так, например, они датировали путешествие царицы Хатшепсут в Сирию девятым годом правления этой царицы. Битву древних египтян с хеттами при Кадеше египтяне датировали пятым годом правления фараона Рамсеса II (как и хетты датировали эту же битву соответствующим годом правлением своего царя - или, как они выражались,"солнца"). Но иногда случалось и так, что фараон правил (по крайней мере, часть времени своего правления) одновременно со своим сыном, в качестве соправителя. В подобных случаях хронология династии не может быть определена простым сложением лет правления каждого из этих монархов, поскольку не всегда достаточно ясно, следует ли вычитать из числа лет правления самого фараона число лет правления его соправителя. Кроме того, на основании документов можно лишь очень приблизительно установить время правления. В качестве временного ограничения рассматривается самый поздний (то есть, самый близкий к нам) год правления фараона, указанный в надписях на сохранившихся памятниках, хотя этот год вовсе не обязательно должен быть последним годом его правления. Зачастую не представляется возможным представить себе последовательность смены на престоле фараонов даже одной династии только на основании дат, указанных на памятниках. Но гораздо важнее то, что отсутствуют какие-либо указания на точные даты смены одной династии другой. Лишь иногда, да и то в виде исключения, существуют основания, позволяющие с той или иной степенью достоверности предполагать, в какой период две династии правили одна за другой.

Таким образом, надписи на памятниках не предоставляют нам достаточно материала для создания хронологической системы. В случае, если бы подобная система могла быть создана, надписи на памятниках могли бы в том или ином случае использоваться в качестве вспомогательных средств для более точной датировки событий, происшедших в годы правления того или иного фараона - но не более того!

Сохранившиеся очень немногие документы - например, разорванный на множество фрагментов и собранный (хотя не без ошибок и с огромным трудом!) воедино "Туринский папирус", или же "Палермский камень", содержащие начало генеалогии фараонов "с древнейших времен", обрываются, не дойдя даже до периода Нового Царства, не говоря уже о Позднем периоде. Тем не менее, эти документы содержат в рамках охваченного ими периода, длиннейшие списки сменивших друг друга на египетском престоле (в том числе более чем ста фараонов одной только XIII династии - последней династии Среднего царства)! Явно проглядывающее в них преувеличенное стремление сделать раннюю историю Египта как можно более "древней" и "продолжительной" (характерное, между прочим, и для историков Китая в отношении их собственной страны) весьма снижает историческую ценность этих документов.

Как писал французский египтолог Р. Вейль в своем Труде "Основы, методы и результаты египетской хронологии", впервые изданном в Париже в 1926 г.: "Можно без преувеличения сказать, что мы продолжаем конструировать историю Египта и датировать события этой истории методами, унаследованными нами от Юлия Африкана, писавшего свой труд в III веке". Юлий Африкан, один из древних христианских Отцов Церкви, написал свой труд в III в. п. Р.Х. на основе "Египетской истории", написанной в III веке д. Р. Х. Манефоном. Манефон был эллинизированным (то есть, огречившимся) египетским историком, оратором, жрецом, писателем-полемистом и, кажется, первым достоверно засвидетельствованным в истории "антисемитом" (а точнее - юдофобом). Будучи фанатичным ненавистником иудеев (подобно своему соотечественнику Апиону, жившему четырьмя столетиями позднее), Манефон безо всяких на то веских оснований отождествил пророка Моисея с Сетом (по-гречески - Тифоном)- злым духом (позднее обожествленным, по его мнению, "невежественными людьми"), а евреев-израильтян - с «гиксами», или "гиксосами" - азиатскими кочевниками, почти на двести лет завладевшими Северным Египтом в период между XIV и XVI (XVII)династиями. Одновременно Манефон, впадая в противоречие с самим собой, идентифицировал Моисея с жрецом Осарсифом, предводителем египетских мятежников (жившим гораздо позже), призвавшим иерусалимских прокаженных в качестве союзников в войне против родной страны.

При написании своей истории Египта и составлении списка династий египетских фараонов Манефон стремился доказать грекам (составлявшим при нем правящий слой Египетского царства), что египетский народ и его культура гораздо древнее греческой, а заодно и вавилонской народности, культуры и цивилизации. Живший в одно время с Манефоном (но только не в эллинистическом Египетском царстве Птолемеев, а в Сирийском эллинистическом царстве Селевкидов) халдейский (вавилонский) жрец Берос аналогичным образом стремился убедить греков (правивших при нем Вавилонией) в древности ассиро-вавилонской истории и потому "продлил" эту историю на десятки тысяч (!) лет. Аналогичным образом Эратосфен, греческий ученый из Киренаики (Северная Африка), хранитель (филак) Александрийской библиотеки при греко-македонских царях Египта Птолемеях II и III, современник Манефона и Бероса (хотя и младше их годами) пытался всеми силами "улучшить имидж" собственного, греческого народа, "отодвинув" начало его истории далеко в мифические времена. Именно Эратосфен "повинен" в том, что многие из нас до сих пор убеждены в том, что Троя была взята греками-ахейцами в 1183 г. д Р.Х. (ровно за восемьсот семьдесят один год до начала правления династии Селевкидов - в 312 г. д.Р.Х.).

Пытаясь разобраться в хронологии Древнего мира вообще, и Древнего Египта - в частности, нам следует помнить о том, какими тенденциями руководствовались перечисленные выше и другие историки при написании своих трудов.

Список египетских царских династий, составленный Манефоном, дошел до нас в двух вариантах - упомянутого выше Юлия Африкана и Евсевия. Эти варианты различаются между собой, прежде всего, с точки зрения продолжительности правления династий. Причем, списки фараонов обеих вариантов отличаются от списков Манефона, приведенных у римско-иудейского историка I-II вв. п. Р.Х. Иосифа Флавия. Кроме этих противоречий, немало путаницы вносит еще одно обстоятельство - положительно невозможно точно установить, какой из фараонов, упомянутых на сохранившихся памятниках, соответствует фараону, упомянутому Манефоном (писавшим по-гречески). Списки фараонов были настолько искажены переписчиками, что было бы чрезвычайно неосторожно доверять их датировке, если она не подтверждена иными свидетельствами.

Различные версии труда Манефона переполнены перечислением династий фараонов со странными именами, не встречающимися ни на одном из памятников. Существуют веские основания подозревать переписчиков в искажении списков, являвшихся хаотичными и не внушающими доверия даже в том виде, в котором их составил сам Манефон.

Хронология Манефона представляет собой позднюю, небрежную и грубую компиляцию, дающую в основном искаженную хронологию, если судить по сведениям, содержащимся на дошедших до нас египетских памятниках.

В своем труде "Египет при фараонах" британский историк Гардинер подчеркивает: "Труд Манефона дошел до нас лишь в искаженных отрывках, приведенных в трудах христианских хронографов-летописцев (Африкана, Евсевия и Синкелла)...Однако, несмотря на все свои недостатки, этот подразделение истории Египта на династии настолько укоренилось в человеческом сознании и исторической науке, что вряд ли от нее когда-либо откажутся. В том виде, в котором его книга дошла до нас, она полна грубейших неточностей...Африкан и Евсевий часто противоречат друг другу...Имена царей зачастую искажены до неузнаваемости ...Данные о продолжительности правления фараонов, приведенные в обеих версиях, нередко отличаются друг от друга, да к тому же не соответствуют тем датам, которые историкам наконец удалось точно установить. Даже после исправлений, внесенных филологами и научной критикой, восстановленный текст Манефона по прежнему далек от совершенства...И тем не менее, на его книгу по-прежнему молится вся египтология".

Не взирая на то обстоятельство, что обнаруженные современными египтологами материалы о двух египетских династиях, о которых сохранилось больше всего документов и свидетельств (XVIII-й и XIX-й), полностью посрамили хронологию Манефона, в отношении династий, со времен правления которых до нас не дошло никаких документов, египтологи по-прежнему руководствуются схемой Манефона...поскольку ни один из сохранившихся памятников не противоречит этим частям его списков. Тот факт, что нередко не было найдено никаких документов, подтверждающих существование приведенных в "Царском списке" Манефона династий, просто не принимается во внимание. А между тем не существует почти никаких достоверных свидетельств существования перечисленных в "Царском списке" Манефона VII, VIII, IX и X династий египетских фараонов - равно как и некоторых других, более поздних династий.

Суммарное время правления династий египетских фараонов, указанное Манефоном в своем "Царском списке", в ходе серьезных дебатов между египтологами, то удлинялось, то сокращалось - в зависимости от концепции того или иного историографа. Они могли экспериментировать с датами сколько душе угодно - не будет же современный человек всерьез упрекать Манефона в отсутствии безупречной точности его хронологии!

Усилия египтологов, направленные на идентификацию древнеегипетских фараонов, известных по надписям на памятниках, с фараонами, упомянутыми в "Царском списке" Манефона, часто отличаются большой избирательностью. Вот пример. Когда было открыто большое количество памятников, содержащих материал о правлении фараона, для которого историографы выбрали имя "Рамсес III", оказалось, что в списке Манефона такой фараон отсутствует. Оказалось совершенно невозможным отождествить его ни с каким фараоном, приведенным Манефоном в своем списке. И вот, хотя бедного "Рамсеса III" так и не смогли найти в Манефоновом списке, египтологи, недолго думая, причислили его к фараонам ХХ династии; вероятно, сие произошло по той простой причине, что в династических списках Африкана и Евсевия имена фараонов ХХ династии не указаны - хотя у Георгия Синкелла (греческого монаха и переписчика более поздней, восточно-римской, ромейской или византийской эпохи) приведен поименный список фараонов ХХ династии (вот только, как на грех, среди них нет фараона по имени Рамсес III)! Согласно Юлию Африкану, двенадцать (безымянных) фараонов ХХ (Диосполисской) династии правили в общей сложности сто тридцать пять лет. Согласно Евсевию, они же правили сто семьдесят восемь лет! Чтобы "заполнить" этот "разрыв" в династии, египтологи сочли для себя приемлемым "вставить" в него никому дотоле не известного "Рамсеса III", а заодно и еще нескольких "Рамсесов" ("Рамессидов")! В действительности же, как было установлено позднее, "Рамсес III" оказался на поверку "Нектенебом" ("Нектонавом") I из "Царского списка" Манефона. Этот Нектенеб-Нектонав весьма часто упоминался античными и средневековыми сочинителями, в том числе даже автором древнерусской "Александрии" - насыщенного массой фантастических сюжетов жизнеописания Александра Великого (являвшегося, по мнению автора "Александрии", в действительности сыном "Нектонава", а не своего "официального" отца - царя Филиппа Македонского). Все бы хорошо, вот только Нектенеб был фараоном не ХХ, а ХХХ (последней) династии египетских фараонов! В искажении, вызванном тем, что египтологи поместили в список после "Рамсеса III" еще... целых десять (! – В.А.) династий (с XXI-й по XXX-ю), Манефон тут неповинен - ведь он не вставлял "Рамсеса III" в список фараонов ХХ династии! В результате получилось, что один и тот же фараон якобы правил (под фиктивным именем "Рамсеса III") в XII и (под именем Нектенеба I) - в IV веке д. Р.Х.! До наших дней дошла статуя "Рамсеса III", венчаемого на царство богами Гором-Хором (с головой сокола) и Сетом-Тифоном (с головой непонятно кого - египтологи договорились считать, что с головой "дикого осла"!).

Переход от XX к XXI династии (или наоборот!) рассматривается египтологами как "хронологическая неясность". Дело в том, что XXI династия фараонов правила в отдельных египетских оазисах до (!), в период правления (!) и после (!) ХХ династии (которая, в свою очередь, идентична XXIX и XXX династиям) в долине Нила! А вот XXII (Ливийская) династия фараонов, оказывается, начала править... сразу после XVIII династии! Странная "хронология", не правда ли?

О XXIV династии византийский монах-хронист Георгий Синкелл, скопировавший содержащуюся в труде Юлия Африкана версию Манефонова списка фараонов, писал: "XXIV династия Бокхориса (Бокхорида) Саисского правила шесть лет: во время его правления заговорил агнец (небольшой пропуск) девятьсот девяносто лет". Вариант Евсевия аналогичен, хотя отличается с точки зрения продолжительности правления династии: "Бокхорис из Саиса правил сорок четыре года: во время его правления заговорил агнец (ягненок - В.А.). Всего сорок четыре года". Подобного рода "историческая информация", вместо реального исторического материала о правлении XXIV династии, представляется, прямо скажем, совершенно бесполезной. При этом нам остается только гадать, сколько же лет все-таки правила XXIV династия египетских фараонов – шесть, сорок четыре или девятьсот девяносто?

Невзирая на тот несомненный факт, что хронология Манефона вот уже на протяжении столетий клеймится египтологами как "беспорядочная и небрежная компиляция", и в большинстве случаев опровергаемая историческими памятниками и другими свидетельствами, она по-прежнему остается "каркасом" наших представлений об истории Египта. Периодизация истории Египта по династиям, введенная Манефоном, используется по сей день. Его труд по-прежнему рассматривается в качестве несомненного свидетельства преемственности египетской исторической традиции, в то время как последовательность событий, происходивших в истории других народов, не имеющих подобной традиции, по-прежнему рассматривается в качестве умозрительной, ибо не имеет "каркаса" для датировки археологических находок.

Именно в этой уникальности заключается, на наш взгляд, величайшая, или, во всяком случае, наиболее интригующая загадка Древнего Египта.