Руст выслушивал все эти истории со своим обычным ироничным выражением лица, не покидавшим его на протяжении всего процесса, и с аппетитом уплетал борщ со сметаной, котлеты с гречневой кашей (как бы в посрамление "знатоков", авторитетно утверждающих, что, мол, "немцы гречки не едят"!) и соленым огурцом, черный хлеб, пил компот из сухофруктов и вообще, судя по всему, по мере возможности радовался жизни и новым впечатлениям.

     Надо сказать, что одновременно с процессом Руста в маленьком скверике рядом со зданием Верховного Суда, совсем в духе того далекого "перестроечного времени", проходила "гражданская акция общественности Москвы" по спасению старинного вяза, который власти собирались срубить, поскольку территорию скверика купило посольство Турции. Экологи Москвы непомерно раздули это событие. Вокруг вяза, украшенного разноцветными воздушными шариками, ленточками и красочными плакатами, денно и нощно несли вахту многочисленные защитники окружающей среды самого разного возраста (немало было и детских колясочек). Мне запомнилась надпись на одном из плакатов, прикрепленных к стволу многострадального дерева: "Вяз лучше турок"! Но это так, к слову.

     Когда Русту предоставили последнее слово, он спокойно, со своей вечной ироничной улыбкой на устах, сказал: "Я гарантирую, что больше так не поступлю" (нем.: Ich werde es garantiert nie wieder tun).

     Комментарии, как говорится, излишни.

     По завершении процесса в газете "Московская правда", вышедшей в субботу, 5 сентября 1987 года, была опубликована статья Шарифа Муладжанова под названием "Финал преступного полета" следующего содержания:

     "Вчера завершился суд над гражданином ФРГ М. Рустом.

     Цель и средства для ее достижения. Мотивы и поступки, ими порожденные. Намерения и реальные результаты действия...Отбросив эмоциональные трафареты, найти единственно верную оценку происшедшему и дать ему точную правовую оценку предстояло в ходе этого судебного разбирательства.

     Три дня продолжался процесс, на открытых заседаниях которого побывали представители общественности, советские и зарубежные журналисты, юристы (последние составляли половину аудитории - В.А.). Присутствовали и родители Матиаса Руста. Его брат.Коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР под председательством Р.Г. Тихомирнова необходимо было рассмотреть дело гражданина ФРГ, который 28 мая нынешнего (1987 - В.А.) года на самолете "Сессна-172 П" нарушил Государственную границу СССР, пролетел несколько сот километров над территорией нашей страны и приземлился в Москве, невдалеке от Красной площади.

     Специалисты, с которыми довелось беседовать до судебного процесса и в его перерывах, подчеркивали, что все важные факты, положенные в основу обвинительного заключения, не вызвали сомнения. По существу и доказывать их особой нужды не было. И во время следствия, и на суде как объективные данные экспертизы, показания свидетелей, так и показания самого М. Руста ясно говорили о всех деталях преступления.

     По собственному признанию подсудимого, полет он задумал давно, а в феврале-марте нынешнего года начал непосредственную подготовку к нему. Приобрел три навигационные карты.И вот непогожим майским утром принадлежащий гамбургскому аэроклубу спортивный самолет взял курс на Скандинавию. Через побережье Дании, Исландию, Норвегию, Швецию пролег многодневный путь 19-летнего летчика-любителя в Хельсинки.

     И 28 мая, после полудня, М. Руст, записав в переданном диспетчером полетном плане, что он направляется в Стокгольм, поднял самолет и... Нет, он не сразу взял курс к границе СССР. Обман был точно продуман. В контрольной зоне Руст вел себя так, словно действительно летит в сторону Швеции. А потом повернул к советской границе. В 14.56 он пересек береговую линию Финского залива в районе эстонского города Кохтла-Ярве. Нарушив Государственную границу СССР, он продолжил полет к Москве. Не будем возвращаться к вопросу о том, как и почему стал возможным подобный полет (а почему, собственно? - В.А.), - о наказании виновных уже сообщалось в печати (? - В.А.). Отметим лишь, что, по заявлению Руста, он видел пролетавший мимо него дважды истребитель-перехватчик, видел его пилотов. А значит, должен был понять, что обнаружен. Но не прекратил авантюру, продолжил незаконный полет.