Александр Васильевич Романович-Славатинский родился 3-го июля 1832 года в селе Войтове Переяславского уезда Полтавской губернии в старинной малороссийской дворянской семье. Первоначальное образование до 12 лет получил дома, а в 1344 году поступил во 2-й класс нежинской гимназии, которую окончил в 1850 г.

Поступив потом на юридический факультет университета Св. Владимира, он окончил последний в 1855 г. со степенью кандидата законоведения. 4-го июня 1855 г. юридический факультет, озабочиваясь вопросом о замещении кафедры государственных законов, ставшей вакантной за смертью проф. Вигуры, решил рекомендовать совету университета поручить чтение лекций по этой кафедре А. В. Романовичу-Славатинскому.

В следующем году А. В. был назначен старшим учителем Киевской 1-й гимназии и откомандирован в университет для чтения лекций под наблюдением и руководством декана юридического факультета проф. Н.Д Иванишева.

В 1859 году А. В. выдержал магистерский экзамен и защитил диссертацию на степень магистра государственного права под названием „Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра Великого до учреждения губерний в 1775 г.“ и был назначен адъюнктом.

В 1860 г. он на два года был командирован за границу занимался, главным образом, в Берлине, Гейдельберге, Женеве, Париже и Лондоне, слушая светил тогдашней юриспруденции в области публичного права: Моля, Шталя, Гнейста, Блюнчли, Лабула и др.

В 1862 г. А. В. был назначен экстраординарным профессором, а в 1870 г. защитил диссертацию на степень доктора государственного права, озаглавленную „Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права" и был назначен ординарным профессором. Кроме лекций по государственному праву А. В. читал временно, по поручению факультета, курс „истории философии права", а также целый ряд лет нес обязанности секретаря, а затем декана юридического факультета.

Тяжкая болезнь заставила А. В. в 1902 г. прекратить свою, почти полувековую, научную деятельность. Несколько раз и после того он пытался читать лекции, но, лишившись зрения и разбитый подагрой, должен был отказаться от этого. Однако, до последних дней жизни он не переставал интересоваться наукой, следил за новыми сочинениями в своей специальности, следил за событиями нашей политической и академической жизни, иногда откликаясь на них статьями и заметками.

СкончалсяАлександр Васильевич Романович-Славатинский 25 августа 1910 года.

Значение научных работ А. В. станет ясно, если обратить внимание на время их появления и поставить их в связь с последним. Русское государствоведение в 60—70-х годах только что зарождается, только что перестает быть наукой государственных законов и становится наукой государственного права. В то время на русском правоведении вообще сильно отразилось влияние знаменитой германской исторической шкалы права: учений Савиньи, Пухты и их последователей. Известнейшие наши юристы, как Мейертэ, Неволин и. некоторые другие, получили довершение своего образования в Германии под непосредственным руководством Савиньи. Они принесли с собой в наши университеты дух историзма н позитивизма, который, благодаря проф. Неволину, особенно укоренился в Университете Св. Владимира. Но первые наши государствоведы и помимо этого должны были сделаться историками. Понять, осмыслить действующие учреждения нельзя было, не имея сведений о зарождении и развитии их. Предшественников у этих пионеров русской государственной науки почти не было. Приходилось самим, и собирать материал, и делать выводы, исследовать историю и строить систему, догму русского государственного нрава. Когда русский государствовед вспоминает основателей родного государственного нрава, он не может не остановиться, прежде всего на 4-х именах: Градовского, Андреевского, Чичерина и Романовича-Славатинского. Главные работы всех этих ученых были исторического характера.

Увлеченный, как общим направлением научной мысли, так и неотложными потребностями русской науки, А. В. и посвятил свои силы, прежде всего на исследование истории государственных учреждений России.

Первая его работа „Исторический очерк губернского управления от первых преобразований Петра Великого до учреждения губерний в 1775 г.“ возникла, но признанию самого автора, под непосредственным влиянием знаменитого труда Б. И. Чичерина „Областное управление в России в XYJI веке“. А. В. хотел выполнить в отношении дальнейшей истории наших областных учреждений то, что было так успешно и талантливо сделано Чичериным для предшествовавшей эпохи. Но трудность задачи, особенно относительно собирания источников, заставила его ограничиться лишь исследованием история высших губернских учреждений.

Эта первая работа особого значения для современной науки иметь не может. Зато вторая, главная работа А. В. «Дворянство в России», его докторская диссертация, сделавшая ему имя в науке и ныне переиздаваемая, и теперь еще не утратила во многом интереса, а во время своего появления имела огромное значение.

„Замечательную по своему времени, полную свежих взглядов и новых фактов, книгу Романовича-Славатинского не просто читали в 70—80-х годах, говорилось в одной из статей газеты «Утро России» по поводу смерти А. В., ее изучали с любовью и уважением. Не было в указанное время пи одного сколько-нибудь интеллигентного студента, который не знал бы ее досконально и не мог бы процитировать главных ее выводов. И в самом деле, для той эпохи, того состояния русской науки появление подобной книги, рассматривавшей с возможной полнотой, на основании точно проверенных данных историю главного нашего сословия, столь тесно связанную со всей историей нашего общественного и государственного быта, и при том написанной увлекательно, по прекрасной системе и дающей ряд глубоких, верных и совершенно новых выводов, было поистине важным событием. Здесь А. В. явился совершенно самостоятельным, здесь он работал на невозделанной никем еще ниве. Убежденный в необходимости сочетать в своем исследовании юридическую и официальную сторону рассматриваемого института с исторической и бытовой, он пользовался в качестве источников Полным Собранием Законов, мемуарами, как русских, современников описываемых событий, так и иностранцев, путешествовавших по России в исследуемую историческую эпоху, некоторыми материалами из родовых дворянских архивов и несколькими историческими монографиями. Главным источником было П. С. 3. Из него автор с неутомимым прилежанием извлек все или почти все касавшееся его темы, освободив тем последующих ученых от массы кропотливой работы. Менее воспользовался он различными мемуарами, что и сам сознавал, извиняясь невозможностью достать многие, работая в провинции, и недостоверностью их во многих отношениях. Наконец архивный материал привлечен совсем в небольшом количестве, и это самая слабая сторона работы. Его следовало-бы либо не касаться вовсе или уже много и долго рыться в различных его хранилищах. Но тогда мы может быть никогда не увидали бы появления интересной книги А. В. Данные, извлеченные из сокровищницы П. С. 3., были все, же настолько разносторонне охватывая и юридическую и бытовую сторону лишни нашего дворянства, что и на их, главным образом, основании, при служебном, подчиненном значении других источников, автору удалось написать правдивую и интересную историю и дать многому объяснение. Сознавая невозможность первому же исследователю вполне охватить вопрос и не обладая многими материалами для безупречно полного рассмотрения и анализа разбираемого института, автора, скромно назвал свою работу „приуготовительными этюдами“, „сводом материала“. Но, наряду с массой важных фактических данных, ценного материала, собранного с большой любовью к делу и большим трудом, он дал ряд мастерских обобщений и глубоких выводов, из которых многие, перейдя в учебные пособия, стали крепким, ценным достоянием русской истории государственного права.

Кроме выше указанных двух работ А. В. оставил еще несколько исследований, большей частью исторического характера. Им напечатана превосходная монография „Жизнь и деятельность проф. Н.Д Иванишева, ректора университета Св. Владимира и вице-председателя киевской археологической комиссии, где, повествуя о судьбе и работах бывшего своего учителя, а потом сослуживца, автор дает много ценного материала для истории Киевского университета вообще в первые десятилетия его существования, материала, являющегося прекрасным дополнением к двум солидным историческим исследованиям о нашем университете профессоров Шульгине и Владимирского-Буданова.

Как бы продолжением этой работы являются его автобиографические заметки: „Моя жизнь и академическая деятельность", напечатанные в журнале ,,Вестник Европы" за 1903 г. Они охватывают жизнь университета за 50, 00 и 70-е годы. В виду столетия со дня рождения Сперанского советом университета поручено было А. В. прочитать на торжественном акте в 187:', г. речь, посвященную жизни и деятельности этого замечательного государственного человека. Эта речь была напечатала затем в „Отечественных Записках" и вышла и отдельным изданием под заглавием „Государственная деятельность Сперанского". На основании главным образом известной работы барона Корфа „Жизнь графа Сперанского" автор дол аудитории и затем читателям сжатое, но полное изложение главнейших моментов жизни и важнейших актов деятельности создателя многих наших высших государственных учреждений и нашей кодификации законов, особенно останавливаясь па реформах государственного строя.

А. В. было написано несколько рецензий на различные научные работы и мелких статей в повременных изданиях. Мы упомянем лишь о наиболее замечательных. Таковы рецензия его на известную книгу Семовского „Крестьянский вопрос" и рецензия на II-й том работы Семенова „Освобождение крестьян при Александре II", за которые он получил награды от академии наук. Затем очень интересна его рецензия па книгу Назимова „Реакция в Пруссии", где он, критикуя теорию государственных переворотов, выставленную автором, противопоставляет ей теорию переворотов Аристотеля, изложенную в VIII книге его „политики". Здесь находится также очень интересная характеристика известного германского ученого и государственного деятеля Шталя.

Наконец в 1891 г. А. В. вместе с проф. H. М. Цытовичем читал лекции в пользу голодающих, которые затем были изданы отдельной книгой под заглавием „Голода в России и Западной Европе и меры правительства против них“. Здесь в лекции, читанной А. В. 1-го декабря 1891 г., им собрана масса исторических данных по вопросу о наших голодовках, изложены и разобраны меры против них принимавшиеся и результаты этих мер.

По поручению Совета Университета Св. Владимира А. В. были изданы собрания сочинений его покойных сослуживцев проф. Н.Д Иванишева и проф. Незабитовского. Благодаря его усердной работе по собиранию и приведению в порядок немногочисленных, но весьма замечательных трудов талантливого юриста Незабитовского и выдающегося историка права Н.Д Иванишева мы имеем возможность знать их, и наука наша не утратила драгоценные результаты их таланта. Покойный А. В. очень ценил такое издание работ умерших учителей и товарищей.

А. В. выступал иногда с статьями и заметками и в повременных изданиях. Так, в 1905 г. оп напечатал в газете „Русские Ведомости" несколько статей под названием „Голос старого профессора". Здесь он явился горячим сторонником системы так называемой университетской автономии, при которой он одно время работал и плоды которой видел, системы университетского устава 1803 г. В 1909 году в газете „Новое Время" появилась его заметка, написанная в защиту научных достоинств Киевского университета и заслуг его пред Россией и Юго-Западным краем, а в 1910 г. своим письмом в ту же газету он высказал свой взгляд по так называемому „Финляндскому вопросу", считая Финляндию областью, частью России.

„В смутные годы, говорит некролог А. В. в „Новом Времени" от 26 августа, оп с выдающимся тактом умел сохранять, стоящие на высоте современности, правовые и государственные взгляды, при совершенно отрицательном отношении к крайностям!», охватившим как учащуюся молодежь, так отчасти и профессуру. В трудные и важные минуты государственной жизни голос старого киевского ученого бывал о слышен и в Петербурге. Его искали и к нему прислушивались, как к надежному и вескому авторитету".

Что касается преподавательской деятельности А. В., то, читая ряд лет лекции в Киевском университете по русскому государственному праву, он задумал издать систематический курс этого предмета. Но, подобно современникам его — Андреевскому и Градовскому — своего курса он не закончил. Им было лишь издано два выпуска его под заглавием «Пособие для изучения русского государственного права по методу историко-догматическому», в которых изложено было учение о Верховной власти в России и центральных государственных учреждениях. К рассмотрению местных учреждений он не приступил в своем курсе, потому что, как он объяснял сам, ожидались реформы в этой сфере. Так курс, в свое время незаконченный, и не получил завершения. Вторая попытка издания курса в виде „Системы русского государственного права по методу историко-сравнительному" также не удалась; и эта „Система" остановилась только на рассмотрении Верховной власти и её органов. Эти курсы покойного профессора теперь, конечно, во многом устарели. История учреждений в курсе государственного права так подробно теперь не излагается, ибо ею занимается специально особая наука: история права. В догматической части господствуют теперь иные методы, методы так назыв. формально-юридического направления в государствоведении, выдвинутые известными современными немецкими учеными Лабандом и Еллинеком на смену старых социологических конструкций Моля, Блунчли и Штейна, под влиянием которых стоял покойный в своих работах. Но все, же свое дело эти курсы ёго сделали и в свое время были очень полезны. Много они облегчили работу позднейшим исследователям, и при рассмотрении отдельных специальных вопросов нередко па них ссылаются и теперь.

Много работая и любя свою науку, покойный научал любить ее и своих учеников, которых он оставил целый ряд на кафедрах в нескольких университетах. Горячо преданный родине, он являлся для них образцом добросовестного русского ученого, не закрывавшего глаз на темные стороны родного быта и родной истории, но и не подчеркивавшего их и не злобствовавшего над ними. Он понимал, что эти темные черты, которых так много пришлось ему встретить в частности в истории дворянства, были связаны органически со всем историческим развитием России, что „наше дворянство со всеми его- дурными и хорошими качествами было продуктом истории нашего же общественного строя и было неповинно и винах своих“. И самым изложением темных сторон он стремился пробить дорогу лучшему, более светлому будущему.

Скачать "Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права". Издание юридического факультета Университета Св. Владимира под редакцией проф. А. А. Жилина. Киев. 1912. - [attachment=476:dvorianstvovross00roma.pdf]